Hovertext:
This joke conceived while reading Tarski's biography, a fact which will cause four of you to laugh politely.
Hey guys, ask us anything because WE TOOK OVER THE BARNES & NOBLE INSTAGRAM ACCOUNT
That ChatGPT can automatically generate something that reads even superficially like human-written text is remarkable, and unexpected. But how does it do it? And why does it work? My purpose here is to give a rough outline of what’s going on inside ChatGPT—and then to explore why it is that it can do so well in producing what we might consider to be meaningful text. I should say at the outset that I’m going to focus on the big picture of what’s going on—and while I’ll mention some engineering details, I won’t get deeply into them. (And the essence of what I’ll say applies just as well to other current “large language models” [LLMs] as to ChatGPT.)
Could I cool down the Earth by capturing a comet and dropping it in the ocean, like an ice cube in a glass of water?
Daniel Becker
No. In fact, it's honestly sort of impressive to find a solution that would actively make the problem worse in so many different ways.
Dropping a comet into the ocean to cool the planet, famously suggested by the 2002 Futurama episode None Like It Hot,[1] wouldn't work for a few reasons.
One is that dropping things from space creates heat. When water—or anything else—falls, it gains kinetic energy. When it stops falling, that energy has to go somewhere. Generally, it turns into heat. Water that goes over Niagara Falls, for example, gains enough kinetic energy during the 50-meter plunge to warm it up by about 0.1°C by the time it reaches the bottom. (This added heat is minor compared to the cooling effects of evaporation on the way down, so the actual temperature at the bottom is likely colder.)
Outer space is a lot higher up than Niagara Falls,[citation needed] so the plunge down into the atmosphere at the bottom of Earth's gravity well adds a lot more than 0.1 degrees worth of heat. A chunk of ice from space that falls to Earth gains enough energy to warm the ice up, melt it, boil it into vapor, and then heat the vapor to thousands of degrees. If you built an icy waterfall from space, the water would arrive at the bottom as a river of superheated steam.
Small chunks of ice falling from space disintegrate and boil away before they reach the ground, warming the upper atmosphere. Large comets can reach the ground intact and be vaporized on impact as their kinetic energy is converted to heat all at once. This heat energy would be about 100 times greater than the energy needed to bring even a very cold comet up to room temperature, so a comet falling from space would heat the Earth 100 times more than it cooled it.
But let's suppose you figure out a way to lower the comet slowly, using some kind of magical crane,[2] and gently set the comet in the ocean.
Comets are more dust than ice, but they're not particularly dense. A tiny piece of a comet would float for a short time until it became waterlogged, melted, and broke apart. A full-size comet wouldn't be strong enough to support its own weight, and would collapse like a drying sand sculpture.
If the comet were placed in the ocean,[3] the added ice would cool the water down by only about a millionth of a degree. If you set the comet on land, it would soak up heat from the atmosphere—which contains much less stored heat than the oceans—briefly cooling the air by an average of one or two thousandths of a degree.
Okay, so we just need thousands of comets, right? Each one will cool the air a little bit. With a large enough supply of comets, we can keep the Earth nice and cool, as long as we make sure they're lowered slowly.
Unfortunately, comets would affect the Earth's temperature in another way. In addition to dust and water, they contain a small amount of CO2, which would be released into the atmosphere as the comet melted. This CO2[4] would change Earth's radiation balance, trapping heat near the surface and raising the planet's temperature. After a few years, the comet's greenhouse effect would have trapped more heat than the ice absorbed, and over the decades to follow, the extra heat would keep piling up.
The CO2 released from the comet would raise the temperature of the Earth for centuries. It wouldn't just cancel out the cooling effect of the ice—over time, the comet's greenhouse effect would deliver as much heat as if you'd just let it slam into the planet and vaporize.[5]
It's okay. Despite all this, your scenario could fix global warming.
Remember that hypothetical crane that lets you lower comets to the surface? Well, if you hooked it up to a generator, you could use the slowly-descending comet to produce electricity.
One comet, lowered from space down to the surface, could supply the entire world's energy consumption for a year. Sure, it would release a little CO2, but it would be nothing compared to the pollution from our current sources of energy. A comet crane generator could cut our energy-related greenhouse gas emissions to almost zero. The comet isn't the important part, the crane is.
Sadly, we don't have the technology to build comet-lowering cranes—certainly not in time to help mitigate climate change. But harvesting orbital energy like this is a neat idea! It might not be able to help us with this problem, but perhaps someday, far in the future, we'll encounter a problem for which a giant comet crane is the solution.
[1] I'm used to stuff making me feel old, but the fact that this episode aired 20 years ago is distressing in multiple ways.
[2] Magical storks deliver babies, magical cranes deliver comets.
[3] It actually wouldn't have much effect on global sea level, but the influx of cold water on the surface—and the dust released into the air—could definitely mess with the atmosphere.
[4] Along with carbon monoxide, which indirectly affects the climate in a similar way—see pg. 718-719 of the IPCC WG1 AR5 report for more.
[5] Although letting a comet slowly decay on the surface would definitely be preferable to a high-speed impact, as any dinosaur from the end of the Cretaceous can tell you.
Microsoft Teams stores authentication tokens in unencrypted plaintext mode, allowing attackers to potentially control communications within an organization, according to the security firm Vectra. The flaw affects the desktop app for Windows, Mac and Linux built using Microsoft's Electron framework. Microsoft is aware of the issue but said it has no plans for a fix anytime soon, since an exploit would also require network access.
According to Vectra, a hacker with local or remote system access could steal the credentials for any Teams user currently online, then impersonate them even when they're offline. They could also pretend to be the user through apps associated with Teams, like Skype or Outlook, while bypassing the multifactor authentication (MFA) usually required.
"This enables attackers to modify SharePoint files, Outlook mail and calendars, and Teams chat files," Vectra security architect Connor Peoples wrote. "Even more damaging, attackers can tamper with legitimate communications within an organization by selectively destroying, exfiltrating, or engaging in targeted phishing attacks."
Attackers can tamper with legitimate communications within an organization by selectively destroying, exfiltrating, or engaging in targeted phishing attacks.
Vectra created a proof-of-concept exploit that allowed them to send a message to the account of the credential holder via an access token. "Assuming full control of critical seats–like a company’s Head of Engineering, CEO, or CFO — attackers can convince users to perform tasks damaging to the organization."
The problem is mainly limited to the desktop app, because the Electron framework (that essentially creates a web app port) has "no additional security controls to protect cookie data," unlike modern web browsers. As such, Vectra recommends not using the desktop app until a patch is created, and using the web application instead.
When informed by cybersecurity news site Dark Reading of the vulnerability, Microsoft said it "does not meet our bar for immediate servicing as it requires an attacker to first gain access to a target network," adding that it would consider addressing it in a future product release.
However, threat hunter John Bambenek told Dark Reading it could provide a secondary means for "lateral movement" in the event of a network breach. He also noted that Microsoft is moving toward Progressive Web Apps that "would mitigate many of the concerns currently brought by Electron."
An Orc walks in to a coffee shop. The sign says "SHORT / LONG / GREAT"
Orc Customer: Make mine a great!
The Barista Orc stabs a Coffee Bean Golem with a greatsword - hot steamy coffee pours from the stab wound
coffee bean golem: AROO~!
Orc Customer: SIP!
Orc Customer: WOW! I feel sharper already!
Nature Physics, Published online: 08 September 2022; doi:10.1038/s41567-022-01750-5
Complex opticsNature Physics, Published online: 08 September 2022; doi:10.1038/s41567-022-01655-3
Random lasers made out of disordered media have a rich but often unpredictable laser light emission, in all directions and over many frequencies. Strategies for taming random lasing are emerging, which have the potential to deliver programmable lasers with unprecedented properties.
Hovertext:
Fables are really underestimated as an efficiency mechanism.
Hovertext:
Did you know that the word amateur comes from the Latin amare, meaning 'to love'?
Hovertext:
People also say Bigfoot, but Bigfoot is actually just a type of alien ghost.
Ultimo aggiornamento: 2022/03/14 13:15.
Di fronte alle morti, alle sofferenze e alla distruzione che stanno colpendo l’Ucraìna, parlare degli effetti dell’invasione russa sulle attività spaziali può sembrare insensibile o perlomeno secondario. Ma il dramma principale è ben documentato dal giornalismo generalista; l’aspetto spaziale molto meno, e qui forse posso dare un contributo.
Prima di tutto, non c’è alcun pericolo immediato di caduta della Stazione Spaziale Internazionale. È vero che Dmitri Rogozin, direttore dell’agenzia spaziale russa Roscosmos, ha pubblicato una serie delirante di tweet nei quali in sostanza ha minacciato di lasciare che la Stazione precipiti, visto che la sua stabilità orbitale dipende dalla sezione russa del complesso spaziale, e ha detto che tanto la Stazione non sorvola mai il territorio russo (è falso, e vi transita l’1,9% del tempo contro il 2,3% degli Stati Uniti, secondo i calcoli aggiornati dell’esperto Jonathan McDowell).
Ma Rogozin è noto da tempo, fra gli addetti ai lavori, per le sue sparate incoerenti, che ultimamente si sono alzate di tono. La sua risposta ai calcoli di McDowell è stata “2.8% of mostly deserted territory? OK))) But all your territory and the territory of your NATO allies looks great”. McDowell ha fatto notare che nel territorio “principalmente deserto” ci sono le città di Vladivostok e Volgograd. La questione è descritta in dettaglio in questo mio articolo.
Quello che conta è la realtà tecnica: la Stazione Spaziale Internazionale si trova a circa 400 km di quota, in orbita intorno alla Terra a circa 28.000 km/h, e a quella quota l’atmosfera terrestre è incredibilmente tenue ma esiste ancora, per cui la Stazione viene lentamente frenata dalla resistenza aerodinamica e di conseguenza perde lentamente quota. Periodicamente è necessario un reboost, ossia un’applicazione di un spinta per riaccelerarla e farle riprendere quota. Il grafico di queste variazioni di quota è disponibile per esempio presso Heavens Above.
Questa spinta viene solitamente applicata dai motori di manovra del modulo Zvezda, che fa parte della sezione russa della Stazione, oppure dai motori di una navetta Progress attraccata alla Stazione. In questo senso è corretto dire che il mantenimento della quota orbitale normalmente dipende dai russi. Tuttavia il reboost può essere effettuato anche da veicoli non russi. Lo ha fatto in passato il veicolo europeo ATV (ora non più operativo) e nel 2018 questa capacità è stata dimostrata sperimentalmente da un veicolo cargo Cygnus ed è poi diventata operativa di recente con un nuovo reboost.
Fra l’altro, la Cygnus viene messa in orbita da un vettore Antares, il cui primo stadio è costruito in Ucraina e ha motori russi, mentre il secondo stadio è statunitense e la Cygnus ha molti componenti strutturali europei (Scott Manley). Sventolii di bandiere a parte, le interdipendenze spaziali sono tante.
La situazione è leggermente più delicata per un altro tipo di manovra, ossia lo spostamento per evitare collisioni con detriti spaziali. Qui la dipendenza dai russi è più forte, ma se i rapporti di cooperazione dovessero davvero deteriorarsi fino a questo punto ci sarebbe la possibilità di utilizzare i motori di manovra delle capsule cargo Dragon o quelli delle capsule con equipaggio Crew Dragon. Ovviamente si tratterebbe di un’operazione nuova, da collaudare con estrema cautela, ma fattibile, e la NASA ha già dichiarato di aver esplorato concretamente questa ipotesi.
Per ora, comunque, in concreto non ci sono cambiamenti alla situazione di bordo. La Progress 79 russa ha effettuato regolarmente un reboost a fine febbraio. Sulla situazione personale a bordo bocche cucite: i due russi, Anton Shkaplerov e Pyotr Dubrov, i quattro statunitensi Mark Vande Hei, Kayla Barron, Raja Chari e Thomas Marshburn e l’europeo Matthias Maurer non commentano gli eventi. Kathy Lueders, associate administrator della NASA per le attività spaziali, ha detto che le operazioni della Stazione non sono cambiate: “Non stiamo ricevendo indicazioni, a livello operativo, che le nostre controparti non siano impegnate a continuare l’attività della Stazione... operiamo esattamente come operavamo tre settimane fa” (Spacenews).
Non ci sono indicazioni, al momento, di alcun cambiamento nel lancio dell’astronauta europea Samantha Cristoforetti insieme agli statunitensi Kjell Lindgren, Robert Hines e Jessica Watkins a bordo di una capsula Crew Dragon previsto per il 15 aprile (ma ESA ha annunciato poco fa un accorciamento della loro missione che implica che Samantha non diventerà comandante dell’intera Stazione ma solo lead del segmento non russo). Nessun cambiamento è annunciato anche per il lancio della Soyuz MS-21 russa da Baikonur con tre cosmonauti russi (Oleg Artemyev, Denis Matveev e Sergey Korsakov) verso la Stazione il 18 marzo e per il rientro di Shkaplerov e Dubrov il 28 marzo. Nessuna variazione è stata resa nota anche per il volo dell’equipaggio Axiom 1 (10 giorni sulla Stazione) previsto per il 28 marzo e per il rientro dell’equipaggio della Crew Dragon 3 il 21 aprile.
Forse la situazione più delicata è quella dello statunitense Mark Vande Hei, che in teoria dovrebbe rientrare sulla Terra insieme a Shkaplerov e Dubrov su un veicolo Soyuz russo (MS-19), atterrando in Kazakistan. Vande Hei e Dubrov avranno trascorso in tutto 355 giorni continuativi nello spazio.
Per contro, sembrano esserci problemi per quanto riguarda il braccio robotico europeo ERA che è installato a bordo del modulo russo Nauka della Stazione: le sanzioni internazionali potrebbero rendere impossibile la collaborazione russo-europea, rendendo problematica la manutenzione e l’evoluzione del modulo Nauka, che dipende in gran parte da questo braccio telecomandato.
---
Le cose vanno meno bene allo spazioporto europeo di Kourou, nella Guyana francese; i russi hanno deciso di richiamare il loro personale presente e di sospendere le attività del vettore Soyuz che avrebbe dovuto portare in orbita una coppia di satelliti di navigazione europei Galileo ad aprile.
Un altro atto concreto derivante dall’invasione russa dell’Ucraina è l’interruzione delle attività del telescopio a raggi X eRosita, che è tedesco, a bordo del satellite di ricerca scientifica russo Spektr-RG, situato a un milione e mezzo di chilometri dalla Terra.
Anche un’altra collaborazione europea con la Russia è ora fortemente compromessa: un vettore russo Proton avrebbe dovuto lanciare la missione robotica ExoMars verso Marte a settembre dal cosmodromo di Baikonur, e la sonda avrebbe dovuto usare un modulo russo, Kazachok, per l’atterraggio su Marte, ma l’Agenzia Spaziale Europea ha dichiarato che questo lancio è ora “molto improbabile”. Le leggi inesorabili della meccanica orbitale implicano che la missione dovrà aspettare altri due anni prima della prossima finestra di lancio.
Sul piano commerciale, inoltre, Rogozin ha dichiarato inizialmente che se la Russia non riceverà entro il 4 marzo prossimo garanzie che i satelliti commerciali per telecomunicazioni OneWeb non verranno usati per scopi militari, il loro lancio a bordo di un vettore Soyuz, previsto per il 5 marzo da Baikonur, non avverrà. Poi RIA Novosti ha scritto che Roscosmos ha chiesto anche il ritiro del governo britannico dall’azionariato di OneWeb.
Il problema di fondo, qui, è che il programma spaziale russo non può permettersi di perdere queste commesse. Rogozin può strillare finché vuole e annunciare improbabili fughe in avanti autarchiche, ma la realtà dei fatti è che la Russia non ha soldi per le missioni spaziali e per mantenere le infrastrutture necessarie per effettuarle. Se la politica impone a Roscosmos di sbattere la porta in faccia a tutti, l’agenzia spaziale russa e tutto lo storico apparato che ha contribuito così tanto alla storia dell’esplorazione spaziale rischiano di chiudere definitivamente.
---
2022/03/02 17.30. Roscosmos.ru è inaccessibile. Anonymous afferma di aver preso il controllo del centro di controllo dell’agenzia spaziale russa, ma non ci sono conferme. RIA Novosti parla di un attacco hacker al centro di controllo ma non conferma che abbia avuto successo.
Questo articolo vi arriva gratuitamente e senza pubblicità grazie alle donazioni dei lettori. Se vi è piaciuto, potete incoraggiarmi a scrivere ancora facendo una donazione anche voi, tramite Paypal (paypal.me/disinformatico) o altri metodi.
Hovertext:
I feel this is a universal and underappreciated phenomenon. Like, consider how all poetry is written by the kind of people who are attracted to poetry classes.
Hovertext:
It's time for a play about how wait a minute middle class life was okay.
| Piled Higher & Deeper by Jorge Cham |
www.phdcomics.com
|
|
 |
||
|
title:
"Among Us" - originally published
7/26/2021
For the latest news in PHD Comics, CLICK HERE! |
||
Hovertext:
If only we could merge relativistic bullshit with quantum bullshit.
Hovertext:
If only we could merge relativistic bullshit with quantum bullshit.
![Pronouncing [ṡṡċċḣḣẇẇȧȧ] is easy; you just say it like the 'x' in 'fire'.](https://imgs.xkcd.com/comics/complex_vowels.png "Pronouncing [ṡṡċċḣḣẇẇȧȧ] is easy; you just say it like the 'x' in 'fire'.")
